拔刀问天 发表于 2016-2-21 22:57

缠论买卖点真的安全吗?

这个标题或许会引来喷子,说实在的,并不敢去怀疑禅师的理论,只是按照缠论操作过程中遇到的问题,将疑虑描述出来。希望能够得到各位的指点。

所以不管您是指支持,还是反对,只要是逻辑合理的,能够有利于实盘操作的,都欢迎。目的就是为了解开疑虑。

缠论买卖点,究其根本,都是转折点。对实盘操作来说,按缠论设定的买卖点真的安全吗?

一、如何能在当下确认买卖点?


以买点为例。在选定操作级别之后,2买、3卖其实都是次级别或次级别以下级别的1买,那么,我们可简单用1买来讨论其安全性。

1买如何产生?

第一类买卖点,就是该级别的背驰点。(53课:三类买卖点的再分辨)
那么何为背驰?背驰的实质又是什么?
从中枢的角度来说,其实就是:(a+A+b+B+c)c与b相对中枢B中线的距离而已,(以下跌为例)如果c段低点距离中枢B中线的高度差小于b段高点距离中枢B中线的高度差(或者说bg-Zg>Zd-cd),那么就构成了背驰。否则就不构成背驰。
这意味着什么?
意味着离开中枢之后,在没有达到临界点之前,都是可以背驰的。也就意味着我们可能看到很多次似乎是1买的机会。也就意味着,我们认为的背驰可能会被破坏,也就意味着也许1买根本不存在。(请问有哪位高手敢说,他的实盘操作都买到了1买,而不是被狠狠的甩在了半山腰)
那么,问题的关键到底在哪里?
是理论上1买不安全吗?
问题的症结并非在于理论,而在于我们判断与操作的当下,与1买 需 “未来走势”最终确认的矛盾。(笔会被笔破坏,线段会被线段破坏。在离开线段最终确认之前,我们怎能确认此次就是线段的终结,如果没法确认,那么,哪里来的1买?难道说,这是上帝告诉我们,此次线段必然已经终结,而不会被继续破坏,难道我们在当下操作,需要上帝来告诉我们,小子,这里就是1买了!!!)
这就导致在事后,我们可以清晰的判断出1买是否存在,如有1买,具体在哪里,如果用区间套的方法,甚至可以精准到1分钟的K线,乃至更细。


那么,问题来了:判断、操作的当下性,与1买最终是被未来确认的矛盾,有解吗?


二、2卖、3卖 对散户真的安全吗?尤其是3卖。
为了简单,我们就以一种比较极端的情况为例:2卖和3卖重合。

3卖是什么?按禅师的说法,3卖是对原中枢的终结,其位置在中枢以下。
那么,到底在中枢多下呢?(别告诉我说肯定在中枢附近)

如果3卖形成的位置已经距离中枢ZD20%跌幅以下甚至更多的地方,(别告诉我说没有连续跌停的)那么,请问一下,各位还能心平气和的等待3卖的出现吗?
到这个局面,恐怕更多的已经是挺尸了,完全麻木了。那么,这样的3卖还是安全的吗?

或许你会说,谁让你等到这么大跌幅之后才想着说,就不会早走啊!那么,早走的位置是本级别的3卖吗?

暂且不论大家是否有能力抓得住1卖,实际走势当中,很多时候根本就没有本级别的1卖,小转大的情况相信不是什么稀罕事。那么,到底怎么操作才是安全的呢?

拔刀问天 发表于 2016-2-22 11:02

缠论菜菜鸟 发表于 2016-2-22 09:05
技术不到家就2买确认再买,卖边涨边卖,尤其大级别的最后那个中枢顶部区域就可以撤退了

2买相对而言,好像安全一些。

不过2买介入的时候,其实一样会涉及到跌势未尽的情况。

缠论中处理跌势未尽风险,采用的就是背驰。可背驰的前提是跌势已尽,否则在当下看起来是背驰,可接下来的走势立即来一个破背驰。说白了就是陷入死循环。

所以才说,在实盘操作的时候,容易出现买卖点判断出错,抄底抄在半山腰。

当然,可以通过整体环境、目前所处的阶段等等因素去判断是否存在继续下跌的可能,但这已经超出了缠论中买卖点判断在技术面上的范围。

在我们希望通过技术分析本身在建立一个可机械化操作系统的时候,技术分析本身的问题就会使交易系统陷入困境。

拔刀问天 发表于 2016-2-21 23:13

50课:操作中的一些细节问题

理论的探讨,是为了树立操作的信心,当然,还为了对走势有一个精确的分析去指导操作,但其心理层面的意义也是极为重要的。

如果用缠论构建交易体系,本身的风险就巨大,那么,我们的信心从何而来。

今天偶尔看到一位从禅师开始写108课,就一直学禅的前辈写的帖子,结果这么些年下来,无论是股市,还是黄金现货,资金回报率一直都不高。忍不住把上面的问题抛出来。

所以,希望各位能指点。

大霄脑残粉 发表于 2016-2-21 23:13

我是个新手,所以来此楼主别介意,我想说的是大道至简,楼主可能过于精益求精,不追求买在最低点和卖在最高点更释然些,说得不对之处,请楼主海涵

拔刀问天 发表于 2016-2-21 23:21

大霄脑残粉 发表于 2016-2-21 23:13
我是个新手,所以来此楼主别介意,我想说的是大道至简,楼主可能过于精益求精,不追求买在最低点和卖在最高 ...

您提到的更多的应该在于对买卖点把握的精准度。这一点如果理论能够指导实践,那么,通过一段时间的锻炼、总结,精准度是可以逐步提高的。

可如果基于理论构建交易系统,系统本身就有问题,那么,或许是毁灭性的。

魔笛的笛 发表于 2016-2-22 02:04

1,你在文中所说的背驰与我理解的不同。2,用一位学习缠论的前辈在多个市场中的收益来说明缠论的不足,感觉似乎论据不足。

拔刀问天 发表于 2016-2-22 07:51

魔笛的笛 发表于 2016-2-22 02:04
1,你在文中所说的背驰与我理解的不同。2,用一位学习缠论的前辈在多个市场中的收益来说明缠论的不足,感觉 ...

       背驰的实质是力度的衰竭,或者说:中枢B的离开段c与进入段b比较,离开段力度小于进入段。MACD指标只是辅助判断,并非实质。这一点可从缠师的原文中去找答案。正式因为背驰有一个临界点,所以我们才会遇到所谓的:破背驰。这一点正是导致判断1买出问题的所在。

      那位前辈并非是观点的证据。而是因为那位前辈也用到了类似的问题,从学缠开始到目前一直未得解脱。


      如果您是用缠论指导实盘操作的,欢迎将您的方法提出来,看看是否有法子破解前面提到的2个问题。


雨凡 发表于 2016-2-22 08:11

敢于质疑的态度要支持。我在学习缠论的过程中也有很多疑惑的地方,感觉整个理论体系并不是很严谨

缠论菜菜鸟 发表于 2016-2-22 09:05

技术不到家就2买确认再买,卖边涨边卖,尤其大级别的最后那个中枢顶部区域就可以撤退了

拔刀问天 发表于 2016-2-22 12:13

打了就走 发表于 2016-2-22 11:56
放大级别,很多不清楚的地方就容易理解了。区间套,明明白白的是先套了再说

您提到的这点,其实有一个预设。那就是在大级别上认为已经到买点了,然后在小级别上通过背驰去找更加精细的买点。

这里面同样有一个预设。这个方式的风险:

比如以30分钟级别操作。认为已经可以介入了,然后在5分钟级别上去找背驰。看到背驰立即杀入。结果5分钟级别上,在背驰之后只是构成中枢,然后继续下跌。

这就使得30分钟级别上预设的可介入,变得并不成立。

或者说:小级别的背驰,是构成大级别的必要条件,但并非充分条件。

这种情况在小级别操作者上会表现的更加凌厉,经常会发现操作上错了又错。

三体 发表于 2016-2-22 12:29

禅师的成功率肯定要比小散高,先不谈技术的差别,就从资金量对个股的短期影响说吧,禅师的资金量可以跟个股的主力媲美或者更多,那么禅师在他认为的背驰点买卖,个股短期走势扭转的概率肯定高了不少。

拔刀问天 发表于 2016-2-22 12:31

缠论菜菜鸟 发表于 2016-2-22 09:05
技术不到家就2买确认再买,卖边涨边卖,尤其大级别的最后那个中枢顶部区域就可以撤退了


2买相对而言,好像安全一些。

不过2买介入的时候,其实一样会涉及到跌势未尽的情况。

缠论中处理跌势未尽风险,采用的就是背驰。可背驰的前提是跌势已尽,否则在当下看起来是背驰,可接下来的走势立即来一个破背驰。说白了就是陷入死循环。

所以才说,在实盘操作的时候,容易出现买卖点判断出错,抄底抄在半山腰。

当然,可以通过整体环境、目前所处的阶段等等因素去判断是否存在继续下跌的可能,但这已经超出了缠论中买卖点判断在技术面上的范围。

在我们希望通过技术分析本身在建立一个可机械化操作系统的时候,技术分析本身的问题就会使交易系统陷入困境。

拔刀问天 发表于 2016-2-22 12:34

三体 发表于 2016-2-22 12:29
禅师的成功率肯定要比小散高,先不谈技术的差别,就从资金量对个股的短期影响说吧,禅师的资金量可以跟个股 ...

如果要分等级,禅师已经顶级的艺术家,而小散,首先要做的,只是一个合格的匠人,所以,不可能奢望能按照艺术性的东西来指导我们的操作。
说实在的,对我们这些小散而言,也没太多人欣赏得了艺术,那么,踏踏实实做个匠人吧。好歹有一门混饭吃的手艺。

所以,希望能将手艺练一练,总不能进入市场之后没混到饭吃,还背一身债吧。

三体 发表于 2016-2-22 12:51

。禅师讲究三个独立系统的判断,技术只是其中之一,具体看108

三体 发表于 2016-2-22 12:55

说白了,你108搞懂了,也不是100%成功率,其它2个系统禅师没全写或者基本没写
页: [1] 2 3
查看完整版本: 缠论买卖点真的安全吗?